Cada día hay más personas que se aventuran en el sabroso y sostenible mundo de las leches vegetales. Con curiosidad por sus beneficios para la salud, el menor impacto medioambiental o por qué las grandes organizaciones lácteas están tan preocupadas por el uso de la palabra "leche" para sus homólogas de origen vegetal, personas de todo el mundo están diciendo no a la leche animal, para siempre.

Lácteos, parte de nuestra dieta

La leche es un alimento básico en muchos países del mundo. Pero los productos lácteos pueden contribuir en gran medida a las emisiones de gases de efecto invernadero de nuestra alimentación. En las dietas típicas de la UE, representa algo más de una cuarta parte de la huella de carbono, y a veces hasta un tercio.


La creciente concienciación al respecto hace que muchos busquen alternativas vegetales. En el Reino Unido, las encuestas sugieren que una cuarta parte de los adultos toma ya alguna leche no láctea (aunque no siempre de forma exclusiva). Su popularidad es aún mayor entre los más jóvenes, ya que un tercio de los jóvenes de 16 a 23 años optan por ellas.

En la actualidad existe una gama de alternativas de leche "de origen vegetal", como la de soja, avena, almendra, arroz y coco. Esto plantea dos preguntas comunes: ¿son las leches vegetales realmente mejores para el medio ambiente y cuál es la mejor?

En este gráfico se comparan las leches en función de una serie de parámetros medioambientales: el uso de la tierra, las emisiones de gases de efecto invernadero, el uso del agua y la eutrofización, es decir, la contaminación de los ecosistemas con exceso de nutrientes. Se comparan por litro de leche. Al final de este artículo se abordan algunas de las diferencias en la calidad nutricional de estas leches, que es importante tener en cuenta en determinadas poblaciones.

La leche de vaca tiene un impacto significativamente mayor que las alternativas vegetales en todas las métricas. Causa alrededor de tres veces más emisiones de gases de efecto invernadero; utiliza alrededor de diez veces más tierra; de dos a veinte veces más agua dulce; y crea niveles mucho más altos de eutrofización.

Si quieres reducir la huella medioambiental de tu dieta, cambiar a alternativas vegetales es una buena opción.

¿Cuál de las leches veganas es la mejor? Realmente depende del impacto que más nos importe. La leche de almendras tiene menos emisiones de gases de efecto invernadero y utiliza menos tierra que la de soja, por ejemplo, pero requiere más agua y provoca una mayor eutrofización.

Todas las alternativas tienen un impacto menor que los lácteos, pero no hay un claro ganador en todas las métricas.

Hemos visto que el impacto de la leche láctea es sustancialmente mayor que el de las leches vegetales en todas las métricas utilizadas. Pero hay algo más que la huella, así que vamos a responder a algunas preguntas comunes que nos vienen a la cabeza cuando nos planteamos cambiar la leche animal por la vegana.

¿Cuál es el perfil nutricional de los productos lácteos en comparación con las leches vegetales?

En las cifras anteriores se observa la comparación de las leches por litro. Un litro de leche láctea no es comparable a un litro de leche vegetal en cuanto a su perfil nutricional.

La leche de vaca suele tener más calorías y, sobre todo, contiene más proteínas. 100 ml de leche de vaca contienen unos 3,4 gramos de proteínas, frente a los 0,5 gramos de la leche de almendras. La proteína de los productos lácteos es también una fuente de proteína más "completa", lo que significa que tiene el perfil completo de aminoácidos esenciales.

La mayoría de las leches vegetales tienen un contenido de calcio similar al de la leche de vaca; por ejemplo, tanto la leche de almendras como la de vaca tienen unos 120 miligramos por cada 100 ml.

Una de las ventajas de las leches vegetales es que suelen estar enriquecidas con vitaminas y minerales. La vitamina D, por ejemplo, suele añadirse. La leche de vaca contiene naturalmente muy poca vitamina D, aunque es posible comprar variedades enriquecidas. La vitamina B12 es un micronutriente que sólo se encuentra en los productos de origen animal, por lo que los veganos corren el riesgo de padecer una carencia si no toman suplementos. Sin embargo, la mayoría de las leches vegetales están ahora enriquecidas con vitamina B12.

Desde el punto de vista nutricional, la sustitución de los productos lácteos por las leches vegetales es poco preocupante para quienes tienen una dieta variada y para quienes no dependen de la leche como fuente importante de proteínas. Es posible satisfacer estas necesidades con otros alimentos, como una combinación de legumbres, sustitutos de la carne y cereales. Sin embargo, para ciertos grupos demográficos - especialmente los niños pequeños, y los que tienen ingresos más bajos con poca diversidad dietética - esto podría ser un cambio inapropiado.

La persona media de muchos países de renta baja obtiene la mayor parte de sus calorías de cultivos baratos y densos en energía, como los cereales y los tubérculos (como la yuca). Esto puede suponer más de tres cuartas partes de la ingesta calórica de un individuo. Estas dietas no proporcionan la diversidad de nutrientes necesarios para una buena salud: es probable que sean deficientes en una serie de micronutrientes y proteínas (una vez que se ajusta la calidad). Sin acceso a alimentos enriquecidos con vitaminas y minerales, a menudo pequeñas cantidades de proteínas animales -como la leche- constituyen una de las pocas fuentes de proteínas completas y micronutrientes en su dieta.

En estos casos, eliminar los productos lácteos de la dieta de una persona sin reemplazarlos suficientemente podría tener un impacto negativo en la salud y la nutrición. Sin embargo, para la mayoría de los habitantes de los países de renta media-alta, es poco probable que esto suponga un problema.

He oído que la soja está relacionada con la deforestación del Amazonas. ¿Es esto una preocupación para la leche de soja?

Una de las mayores preocupaciones sobre alternativas como la leche de soja es que impulsan la deforestación en la región amazónica. Es cierto que la creciente demanda de soja ha sido uno de los motores del cambio de uso de la tierra en Brasil. Aunque, con mucho, el mayor impulsor ha sido el pastoreo para la producción de carne de vacuno.

Pero es importante tener en cuenta para qué se utiliza esta soja. El 95% de la soja brasileña se destina a la alimentación animal. A nivel mundial, más de las tres cuartas partes de la soja, en masa, se utiliza para la alimentación animal. El otro coproducto principal es el aceite de soja. Esto significa que muy pocas de las presiones de uso de la tierra en la Amazonia por parte de la soja han sido impulsadas por los cultivos para el consumo humano directo; la mayor parte se destina a la alimentación animal.

Otro factor que hay que tener en cuenta, sobre todo para los consumidores europeos, es que la mayor parte de la soja brasileña está modificada genéticamente (algunas estimaciones sitúan esta cifra en el 94%). En la Unión Europea existen normas estrictas sobre el uso de soja transgénica para la alimentación humana directa. La mayor parte de la soja que se consume en Europa se produce en Europa.

El rendimiento de la soja es similar en la UE que en Brasil y el resto de Sudamérica: 3 toneladas por hectárea en Francia frente a 2,9 toneladas en Brasil. De hecho, algunos países de la UE tienen rendimientos más altos, como España (3,3 toneladas) e Italia (4 toneladas). Así que el impacto medioambiental de la soja de la UE será menor que en Sudamérica.